Arbitri italiani multati per evasione fiscale

[Dode]

https://www.sportmediaset.mediaset.it/c ... 402k.shtml

Il Fisco ha sanzionato diversi arbitri internazionali italiani per avere evaso le tasse sui compensi Uefa relatiamente alle partite tra il 2018 e il 2022. Ne dà conto La Repubblica che aggiunge come nella lista siano presenti anche Gianluca Rocchi, che si è ritirato nel 2020 e oggi è il designatore arbitrale di Serie A e B, e Daniele Orsato, che si è ritirato lo scorso agosto.
Tutto parte nella primavera del 2023 quando la Guardia di Finanza presenta un esposto nel quale si sosteneva come una cinquantina di arbitri internazionali, compresi sia direttori di gara che assistenti, non avevano dichiarato al Fisco i compensi ottenuti dalla Uefa per aver diretto partite in vari Paesi europei, il compenso minimo è di 8.000 euro a match, tra il 2018 e il 2022. A quel punto i finanzieri hanno acquisito gli elenchi completi dall'AIA, e l'indagine si è allargata ai vari comandi regionali per verifiche incrociate che hanno coinvolto pure arbitri internazionali di calcio a 5 e addetti al Var e Avar.
Tramite queste verifiche, spiega il quotidiano romano, è emerso un "alto tasso di evasione fiscale" poiché molti arbitri non avevano denunciato quei compensi (con cifre rimaste sempre al di sotto dei 100.000 euro, quando scatta il penale) e per alcuni si è scoperto che erano stati pagati su conti esteri.
A metà di quest'anno, una volta ricevuti gli avvisi dell'Agenzia delle Entrate quasi tutti hanno aderito pagando così la sanzione ridotta. "Ho chiuso tutte le pendenze, si era trattato di un disguido" spiega Rocchi a La Repubblica, il suo avvocato Roberto Cordeiro Guerra aggiunge: "Errore dovuto a norme non chiarissime. Da subito il mio assistito ha desiderato regolarizzare la sua posizione attraverso il cosiddetto ravvedimento operoso". No comment invece da parte di Daniele Orsato.
L’emersione delle violazioni fiscali potrebbe obbligare la Procura federale della Fgic all’apertura di un’inchiesta con possibili sanzioni disciplinari anche pesanti.

[aiasalento81]

https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/arbitri-rocchi-orsato-evasione_90452921-202402k.shtml

Il Fisco ha sanzionato diversi arbitri internazionali italiani per avere evaso le tasse sui compensi Uefa relatiamente alle partite tra il 2018 e il 2022. Ne dà conto La Repubblica che aggiunge come nella lista siano presenti anche Gianluca Rocchi, che si è ritirato nel 2020 e oggi è il designatore arbitrale di Serie A e B, e Daniele Orsato, che si è ritirato lo scorso agosto.
Tutto parte nella primavera del 2023 quando la Guardia di Finanza presenta un esposto nel quale si sosteneva come una cinquantina di arbitri internazionali, compresi sia direttori di gara che assistenti, non avevano dichiarato al Fisco i compensi ottenuti dalla Uefa per aver diretto partite in vari Paesi europei, il compenso minimo è di 8.000 euro a match, tra il 2018 e il 2022. A quel punto i finanzieri hanno acquisito gli elenchi completi dall'AIA, e l'indagine si è allargata ai vari comandi regionali per verifiche incrociate che hanno coinvolto pure arbitri internazionali di calcio a 5 e addetti al Var e Avar.
Tramite queste verifiche, spiega il quotidiano romano, è emerso un "alto tasso di evasione fiscale" poiché molti arbitri non avevano denunciato quei compensi (con cifre rimaste sempre al di sotto dei 100.000 euro, quando scatta il penale) e per alcuni si è scoperto che erano stati pagati su conti esteri.
A metà di quest'anno, una volta ricevuti gli avvisi dell'Agenzia delle Entrate quasi tutti hanno aderito pagando così la sanzione ridotta. "Ho chiuso tutte le pendenze, si era trattato di un disguido" spiega Rocchi a La Repubblica, il suo avvocato Roberto Cordeiro Guerra aggiunge: "Errore dovuto a norme non chiarissime. Da subito il mio assistito ha desiderato regolarizzare la sua posizione attraverso il cosiddetto ravvedimento operoso". No comment invece da parte di Daniele Orsato.
L’emersione delle violazioni fiscali potrebbe obbligare la Procura federale della Fgic all’apertura di un’inchiesta con possibili sanzioni disciplinari anche pesanti.

Va bene, adesso dovremo essere tutti garantisti, che sono solo voci, che sono illazioni.
Va bene, se mai (come mai accade quando vengono circostanziate così bene le cose) dovesse poter essere vicina alla realtà questa fantomatica invenzione e ricostruzione (conti esteri restando sotto i 100.000€... Ma sicuramente non sarà la realtà, saranno invenzioni dei giornalisti), dico solo una cosa: CHE SCHIFO!
E qualcuno doveva essere il salvatore dell'AIA!
Poi sicuramente non c'entreranno nulla eh!

[czechpoint]

Certo, lo riportano un sacco di quotidiani, ma saranno solo illazioni... Peraltro Rocchi lo ha ammesso, facendo un ravvedimento.
Orsato evade bellamente il fisco e il paradosso è che sostiene Zappi, un grande conoscitore di fisco e tributi.
E noi dovremmo andare appresso a sta gente qui? Il Codice Etico vale solo per qualcuno?
Sempre più schifato.

[lahir]

Calma ragazzi, calma. Questo furore del dagli evasore lasciamolo a coloro che hanno sconfitto la povertà. Prima di gridare allo scandalo è sempre meglio riflettere. Chi abbia un minimo di dimestichezza con la complessissima normativa fiscale sa che come fai sbagli. Stiamo parlando di compensi percepiti all'estero da un datore di lavoro estero con pagamento a volte estero su estero: vi assicuro che per la complessità delle norme e degli adempimenti è facilissimo sbagliare, ma soprattutto per un contribuente a volte è più conveniente effettuare un ravvedimento che non mettersi a litigare con il Fisco. Prima di dire che tizio o caio sono evasori pensiamoci bene. A tutti è sicuramente capitato almeno una volta nella vita di avere a che fare con l'Agenzia delle Entrate e sono sicuro che tutti almeno una volta nella vita non hanno messo una marca da bollo, non hanno pagato un ticket sanitario etc.

[napisan]

La figura pubblica è senz'altro pessima, i giornali non vedevano l'ora e non se ne sentiva certo la necessità.
Va detto che la normativa tributaria è a dir poco complessa e fra l'altro, se non ricordo male, la Can ha anche un professionista di riferimento per l'assistenza fiscale e tributaria, che mi pare sia un personaggio molto preparato. Non sarebbe la prima volta che poi finisce a tarallucci e vino.

[aiasalento81]

Calma ragazzi, calma. Questo furore del dagli evasore lasciamolo a coloro che hanno sconfitto la povertà. Prima di gridare allo scandalo è sempre meglio riflettere. Chi abbia un minimo di dimestichezza con la complessissima normativa fiscale sa che come fai sbagli. Stiamo parlando di compensi percepiti all'estero da un datore di lavoro estero con pagamento a volte estero su estero: vi assicuro che per la complessità delle norme e degli adempimenti è facilissimo sbagliare, ma soprattutto per un contribuente a volte è più conveniente effettuare un ravvedimento che non mettersi a litigare con il Fisco. Questo prima di dire che tizio o caio sono evasori pensiamoci bene. A tutti è sicuramente capitato almeno una volta nella vita di avere a che fare con l'Agenzia delle Entrate e sono sicuro che tutti almeno una volta nella vita non hanno messo una marca da bollo, non hanno pagato un ticket sanitario etc.

Assolutamente, ci mancherebbe. Se fosse stato un bollo non l'avremmo neanche saputo.

In ogni caso non ho mai avuto a che fare con l'Agenzia delle Entrate per entrate NON dichiarate (tutte sotto la soglia del penale, ma sarà una coincidenza) e non mi è mai passata l'idea di aprire conti esteri, ma sarà anche questa una coincidenza per cui sicuramente sarà stato più conveniente un conto estero piuttosto che italiano.
Ah, se la prossima controrisposta sarà che sarà stato necessario avere il Conto estero, ti dò già la risposta: a livello normativo, fiscale, burocratico, semplificativo, tutti i conti Europei da 19 anni hanno le stesse identiche caratteristiche dei conti correnti italiani. L'unica differenza è il non diretto controllo delle istituzioni (leggasi erario)

Scusa ma questo giustificazionismo esasperato come se la gente avesse le fette di prosciutto sugli occhi mi ha onestamente esasperato.

Sul ravvedimento, se ho ragione vado a fondo (e l'ho sempre fatto per conguagli, mancati pagamenti o altro). Se lo faccio, una convenienza ce l'ho, che sia fiscale, economica o penale.

-- mar nov 19, 2024 12:24 pm --

La figura pubblica è senz'altro pessima, i giornali non vedevano l'ora e non se ne sentiva certo la necessità.
Va detto che la normativa tributaria è a dir poco complessa e fra l'altro, se non ricordo male, la Can ha anche un professionista di riferimento per l'assistenza fiscale e tributaria, che mi pare sia un personaggio molto preparato. Non sarebbe la prima volta che poi finisce a tarallucci e vino.

A) I professionisti di riferimento possono (e non so nemmeno chi sia) sbagliare, con o senza colpa
B) Non si sta parlando (ripeto, quello che viene riportato ma sicuramente sarà un errore per quanto circostanziato) di errori / conguagli, si sta parlando di OMESSI INTROITI su CONTI ESTERI.
C) La figura pubblica è ciò che uno si merita in caso di errori. Ma ormai è considerato "roba di tutti i giorni" visto che ne esce una al giorno tra politici / imprenditori etc. nella società di oggi

Permetti che il fatto di avere un conto estero sia un'opzione fuori da ogni giustificazione? E permetti che l'aprire un conto estero (o adesso gliel'avrà aperto il professionista???) quando da 19 anni i conti Europei hanno tutti le stesse funzionalità, non abbia alcuna necessità?

Ultima considerazione: come mai fino al 2018 da 100 anni a questa parte è andato tutto sempre bene? E' cambiato forse il Professionista? Oppure è stata introdotta una nuova norma europea sui controlli dal 1° gennaio 2018? Così a naso direi la seconda...
Ma ora sarà colpa della norma

Il fatto che finisca a tarallucci e vino è purtroppo un'abitudine dei nostri giorni. Finiscono a tarallucci e vino processi per stupri, qui come vuoi che finisca? Come ha detto Rocchi. Che pagheranno 1 invece di 10 per gli ultimi 4 anni. Non per questo cambio idea sull'accaduto

[czechpoint]

Scusa vorresti paragonare una marca da bollo o un ticket ad EVASIONE FISCALE?
Già solo il fatto del ravvedimento operoso di Rocchi è un atto di accusa, con intento però di sanare , chè è già qualcosa.
Altri invece preferiscono un NO COMMENT. Vedremo.

[lahir]

Scusa ma questo giustificazionismo esasperato come se la gente avesse le fette di prosciutto sugli occhi mi ha onestamente esasperato.

Nessun giustificazionismo esasperato (anche perché, in fondo a me nulla interessa delle sorti dei soggetti coinvolti). Semplicemente, come il Frankenstein di Hotel Transilvania (cui pure assomiglio fisicamente), detesto torce e forconi. Cerco sempre di approfondire la realtà, consapevole che è tremendamente più complicata di un semplice lancio di agenzia. Siamo nell'era dei social, dove il botta risposta è incentivato, dove non ci deve essere spazio per la riflessione e per il pensiero: è tutta pura reattività. Leggo il titolo (perché manco più la notizia) e subito mi schiero e attacco. Non è il mio stile, tutto qua. Poi colpevoli o non colpevoli, domattina il sole sorgerà lo stesso e il mutuo sarà ancora lì a chiedere di essere saldato. Insomma, non ho interesse a litigare per questa notizia.

Sul ravvedimento, se ho ragione vado a fondo (e l'ho sempre fatto per conguagli, mancati pagamenti o altro). Se lo faccio, una convenienza ce l'ho, che sia fiscale, economica o penale.

Su questo, permetti un consiglio non dico da esperto, ma da persona che conosce bene determinati meccanismi: non essere così tranchant, col Fisco tante volte hai ragione e quelle volte perdi ugualmente, perché è un sistema sbilanciato (il solo fatto che la giustizia tributaria sia sottratta alla giurisdizione del giudice ordinario ne è un chiaro sintomo), ma soprattutto è l'Erario stesso a spingere a concordati che convengono a tutti. Per cui, se mai ti dovesse capitare di finire nel tritacarne fiscale, non escludere a priori un accordo, quantunque il tuo senso di giustizia ti dicesse che hai ragione.

[cammello]

Sarà sicuramente una casualità che 4 anni fa ad un mese dalle votazioni iniziarono a venir fuori notizie su contratti di Nicchi con la FIGC ed adesso si parla di questa situazione. Come se questa situazione, tutta da verificare, sia minimamente paragonabile ai disastri commessi ed alle omissioni di quanto "promesso". Prendiamo i pop corn che tra un po usciranno articoli e news sui sitarelli

[aiasalento81]

Scusa ma questo giustificazionismo esasperato come se la gente avesse le fette di prosciutto sugli occhi mi ha onestamente esasperato.

Nessun giustificazionismo esasperato (anche perché, in fondo a me nulla interessa delle sorti dei soggetti coinvolti). Semplicemente, come il Frankenstein di Hotel Transilvania (cui pure assomiglio fisicamente), detesto torce e forconi. Cerco sempre di approfondire la realtà, consapevole che è tremendamente più complicata di un semplice lancio di agenzia. Siamo nell'era dei social, dove il botta risposta è incentivato, dove non ci deve essere spazio per la riflessione e per il pensiero: è tutta pura reattività. Leggo il titolo (perché manco più la notizia) e subito mi schiero e attacco. Non è il mio stile, tutto qua. Poi colpevoli o non colpevoli, domattina il sole sorgerà lo stesso e il mutuo sarà ancora lì a chiedere di essere saldato. Insomma, non ho interesse a litigare per questa notizia.

Sul ravvedimento, se ho ragione vado a fondo (e l'ho sempre fatto per conguagli, mancati pagamenti o altro). Se lo faccio, una convenienza ce l'ho, che sia fiscale, economica o penale.

Su questo, permetti un consiglio non dico da esperto, ma da persona che conosce bene determinati meccanismi: non essere così tranchant, col Fisco tante volte hai ragione e quelle volte perdi ugualmente, perché è un sistema sbilanciato (il solo fatto che la giustizia tributaria sia sottratta alla giurisdizione del giudice ordinario ne è un chiaro sintomo), ma soprattutto è l'Erario stesso a spingere a concordati che convengono a tutti. Per cui, se mai ti dovesse capitare di finire nel tritacarne fiscale, non escludere a priori un accordo, quantunque il tuo senso di giustizia ti dicesse che hai ragione.

Il mio discorso è ben diverso.
E' ovvio che se si trattasse di un errato calcolo, un importo differente, un'aliquota mal interpretata ovvio che possa convenire (se in ogni caso trattasi di errore). Se non si tratta di un errore (e mi è capitato in passato in quanto era mancante un flusso tra INPS ed Agenzia delle Entrate) vado fino in fondo ed è stata stralciata (con raccomandata) la posizione.
In caso di MANCATA DICHIARAZIONE DI COMPENSI pagati su CONTI ESTERI (è di quello che stiamo parlando, ma lo sai benissimo anche tu) la questione è ben diversa (sempre che non sia tutta un'invenzione, compreso il commento di Rocchi) e non c'è nemmeno da litigare. Ovvio che se si tratta di un'invenzione mi aspetto una querela di Rocchi verso gli interessati per aver inventato tutto.