Ufficio Legale FIGC boccia riforma elettiva AIA!

[javasup]

tratto dal sito https://deportivamente.net/elezioni-aia ... a-gravina/

Elezioni AIA, il pasticciaccio brutto di Via Allegri. Per info, citofonare a Gravina
Luglio 24, 2024

L’ufficio legale federale boccia la riforma elettorale dell’AIA voluta dai 4 riformisti Mazzaferro, Senesi, Marconi, Camiciottoli e presentata da Pacifici e Zaroli. Nei giorni in cui il calcio, attestata l’incapacità della stessa FIGC ad attualizzarsi dopo diversi schiaffoni in ambito internazionale (vedi ultimi due Mondiali e la recente euro-figuraccia Oltralpe), viene riformato manu propria dalla Politica (DL Sport ed emendamento Mulè), la gattopardesca FIGC sembra non voler metabolizzare quest’aria di novità che sta alimentando la speranza di milioni di tifosi verso un sistema calcio più moderno, competitivo e trasparente.

Proprio la FIGC, attraverso il proprio ufficio legale infatti, ha bocciato la proposta di riforma elettorale dell’AIA presentata al cospetto del dominus federale Gravina da parte del presidente AIA Pacifici e del suo Vice Zaroli.

I toni accondiscendenti sentiti in questi giorni da Via Allegri nei confronti delle Leghe Professionistiche (sostenute dal Ministro Abodi) che vogliono ridefinire i pesi all’interno del. Consiglio Federale, pare siano appannaggio esclusivo di Casini e Balata (numeri 1 rispettivamente di Serie A e Serie B) mentre con i rappresentanti delle giacchette nere Gravina riesce facilmente a ristabilire quella gerarchia (quasi monarchica, citazione Casini) che ha fin qui caratterizzato il suo mandato.

L’oggetto del contendere è anche piuttosto importante: la riforma elettorale dell’AIA, cioè il momento di espressione della volontà degli arbitri, che investe praticamente tutte le elezioni (dalle sezionali a quelle nazionali) della classe arbitrale. Probabilmente l’unico vero momento di autonomia dei fischietti.

Per tale motivo tutto il CN aveva lavorato, non senza le solite diversità di vedute (filo-federali da un lato e riformisti dall’altro), per proporre un documento condiviso e che tutelasse tutti, come in ogni sana democrazia.

Ed ecco infatti che la proposta dei 4 riformisti, che hanno portato tutti gli altri a ragionare in tal senso, era di eleggere l’immane numero di delegati imposti dalla FIGC con i criteri regionali, imposti anch’essi, ma garantendo un equo peso elettorale anche alle Sezioni (dove si creano gli Arbitri per tutti i campionati italiani).

Sezioni che, ricordiamo, sono già nel mirino della Federazione di Gravina da un paio di anni. Perché Gravina ha quindi bocciato la proposta di riforma elaborata da un’apposita commissione dell’AIA e sostenuta con forza dai 4 riformisti del Comitato Nazionale?


Formalmente perché, secondo l’interpretazione dei legali FIGC, la proposta dell’AIA che ha formulato una rappresentanza elettiva con base sezionale (e quindi dando la possibilità a tutte le 206 sezioni di avere dei propri delegati, leggi “grandi elettori) non è attuabile.

La Federazione, al contrario, vuole (e ha imposto) una base regionale, celebrando così la “morte” del lavoro quotidiano e della volontà dei presidenti di sezione che con questo principio verrebbero sostanzialmente messi all’angolo.

Ora, come ha ampiamente dimostrato in questi ultimi giorni, Gravina nelle sue interlocuzioni con ministeri, commissioni parlamentari e presidenti di lega, non è andato allo scontro frontale (avendo in ogni caso la maggioranza in consiglio federale) mostrandosi invece diplomatico e conciliante. Segnali…

Perché invece con Pacifici e Zaroli ha nuovamente mostrato i canini? Come mai Presidente e Vice dell’AIA non sono riusciti a tenere testa al Gravina più debole di sempre? Non c’era un rapporto di amorosi sensi tra Gravina e la componente filo federale del Comitato Nazionale AIA?

Certo, ma per ricordarsi di essere ancora il presidente FIGC, con qualcuno era necessario mostrarsi forte: i malcapitati Pacifici e Zaroli, quindi, hanno solamente potuto incassare il “niet” federale.

Ma la minoranza del Comitato nazionale annuncia battaglia e proporrà che la loro mozione venga approvata nel CN in composizione allargata. A questo punto sarà “il Consiglio Federale nella sua “totalità” ad approvare o meno il regolamento elettivo dell’AIA.


Una situazione nata male e finita peggio: dalla “proposta imposta” del suffragio universale della FIGC che aveva momentaneamente ricompattato il Comitato Nazionale AIA, allo scambio di accuse Gravina-Pacifici (“Non si fa così”, “Pacifici sapeva tutto”, “Non è vero, la FIGC mente”) fino alla visita di cortesia sull’uscio federale del duo capitolino-meneghino oggi al vertice dell’AIA.

Possibile che la governance federale non stia ancora capendo quello che gli succede attorno, con questa nuova aria di autonomia che anche una parte della classe arbitrale vorrebbe e che è fattibile (leggi link) Non fa riflettere che l’unica componente federale della quale Gravina può sostanzialmente disporre senza contrappesi è quella degli arbitri che invece dovrebbe essere (ed essere percepita) la casa di cristallo del calcio italiano?

Pacifici e Zaroli hanno compreso che il sistema di relazione-dipendenza dell’AIA con la FIGC è ormai fuori dal tempo e anche, forse, incestuoso?

Gli arbitri hanno un lavoro enorme da fare in termini di trasparenza, sostanziale e percepita, formazione, reclutamento e consolidamento dei nuovi associati: quanto manca ancora perché questa battaglia non sia una battaglia di minoranza ma una vittoria di tutto il calcio?

[cammello]

Mi fa ridere quest'articolo....i 4 riformisti contro tutti
La chiosa finale mi da tanto di programma elettorale "Pacifici e Zaroli hanno compreso che il sistema di relazione-dipendenza dell’AIA con la FIGC è ormai fuori dal tempo e anche, forse, incestuoso?
Gli arbitri hanno un lavoro enorme da fare in termini di trasparenza, sostanziale e percepita, formazione, reclutamento e consolidamento dei nuovi associati: quanto manca ancora perché questa battaglia non sia una battaglia di minoranza ma una vittoria di tutto il calcio?"
Fa ridere parlino proprio loro di "trasparenza, sostanziale e percepita"
Perchè non scrivono che i 4 riformisti (termine che soppianta l'"illuminati") hanno portato con i loro "compromessi" alla predisposizione di un documento scritto male ed inapplicabile? Perchè non scrivono che i riformisti hanno scritto una riforma che in realtà nulla cambia rispetto a prima?
Allora io mi chiedo quanto manca ancora perchè ci togliamo dai piedi gente che alimenta il fuoco delle polemiche sull'AIA (utilizzando i soliti canali ormai smascherati) per un proprio tornaconto anzichè lavorare per il bene di tutti gli associati senza ricorrere a compromessi ?
in mezzo a questo battaglie interne tra poveracci c'è il rischio ormai vicino di non riuscire a predisporre il nuovo programma elettorale nei termini previsti ed allora temo che il commissariamento sarà inevitabile. Sarebbe l'ultimo scempio compiuto da una governance che nulla di buono ha prodotto

[Observer]

Non capisco perchè te la prendi tanto ... a me sembra una bellissima notizia!
Poi chi ha fatto cosa e come, si discuterà!
Ma resta una bellissima notizia in ogni caso!

[javasup]

Non capisco perchè te la prendi tanto ... a me sembra una bellissima notizia!
Poi chi ha fatto cosa e come, si discuterà!
Ma resta una bellissima notizia in ogni caso!

Si, una bellissima notizia se il risultato che si spera sia che i presidenti di sezione portino le chiavi della loro sezione a Gravina e lo invitino ad aprire lui lunedì per mandare avanti la baracca. Mi pare si vada in questa direzione.

[cammello]

Non capisco perchè te la prendi tanto ... a me sembra una bellissima notizia!
Poi chi ha fatto cosa e come, si discuterà!
Ma resta una bellissima notizia in ogni caso!

Io la leggo nel senso che se nei termini previsti non viene presentata la modifica elettorale allora la FIGC o procede d'imperio a dettarci come si voetrà o ci commissaria.
Tu che lettura dai per ritenerla una buona notizia?

[Observer]

Non capisco perchè te la prendi tanto ... a me sembra una bellissima notizia!
Poi chi ha fatto cosa e come, si discuterà!
Ma resta una bellissima notizia in ogni caso!

Si, una bellissima notizia se il risultato che si spera sia che i presidenti di sezione portino le chiavi della loro sezione a Gravina e lo invitino ad aprire lui lunedì per mandare avanti la baracca. Mi pare si vada in questa direzione.

non sono di questa idea, ma essendo noi nell'alveo dell'incerto magari potresti avere ragione tu. però io ritengo che un dirigente locale che è mosso da ideali puri, non si cura della parte politica per cui non vedo per quale motivo dovrebbe esserci un esodo maggiore di quello attuale.

-- 25/07/2024, 13:20 --

Non capisco perchè te la prendi tanto ... a me sembra una bellissima notizia!
Poi chi ha fatto cosa e come, si discuterà!
Ma resta una bellissima notizia in ogni caso!

Io la leggo nel senso che se nei termini previsti non viene presentata la modifica elettorale allora la FIGC o procede d'imperio a dettarci come si voetrà o ci commissaria.
Tu che lettura dai per ritenerla una buona notizia?

a me sembra che la FIGC stia dicendo che la riforma, non va nella direzione richiesta dai principi ispiratori. e di conseguenza verso un ampiamento sostanziale della partecipazione al voto.

e di conseguenza credo venga chiesto di prenderne atto.

[lahir]

non sono di questa idea, ma essendo noi nell'alveo dell'incerto magari potresti avere ragione tu. però io ritengo che un dirigente locale che è mosso da ideali puri, non si cura della parte politica per cui non vedo per quale motivo dovrebbe esserci un esodo maggiore di quello attuale.

Sono abbastanza vecchio per essermi reso conto che i puri non esistono. Sicuramente c'è tanta gente di buona volontà (e nell'AIA è una maggioranza) però se carichi i presidenti di Sezione di una marea di oneri e a fronte di quegli oneri non dài loro alcuna voce in capitolo sulla gestione dell'Associazione, capisci che sarebbe da folle continuare a sobbarcarsi questo onere?

Personalmente, non vedo una buona notizia la bocciatura, ma una sconfitta per tutti (proprio come metodo): il documento era stato partorito dall'AIA dopo una lunga mediazione e ora la FIGC dà un secco no (almeno questo è quello che sembrerebbe dall'articolo). A questo punto punto mi viene da dire: non fateci perdere tempo scrivete il regolamento e finiamola qua. Oppure, meglio ancora, sciogliete l'AIA e gestiteveli voi gli arbitri (magari sarebbe anche una soluzione ottimale: amo l'AIA, ma non è mia madre, a certo punto se non serve più si può anche sciogliere, certo è un peccato per il tempo dedicato, ma nulla è eterno)

[The_newfalse]

I riformisti sono quelli che hanno fatto muro al suffragio universale, compattandosi per trovare un compromesso sul mattarellum da 1000 delegati, prorogando tutte le commissioni nazionali?
Devo aprire il dizionario più spesso.

[Observer]

I riformisti sono quelli che hanno fatto muro al suffragio universale, compattandosi per trovare un compromesso sul mattarellum da 1000 delegati, prorogando tutte le commissioni nazionali?
Devo aprire il dizionario più spesso.

prorogate, non prima di averle infarcite ove possibile di gente propria ... ti sei dimenticato un pezzettino

[arbitro_vero]

Quindi i presidenti di sezione lo fanno solo per avere POTERE (potere politico).
Cosa vera del resto per molti, visto che sono aumentati in maniera esponenziali i presidenti di sezione in attività o con figli/nipoti/parenti/cugini in attività etc..etc... ; il loro scopo è solo avere ritorno in termini di carriera. Ben venga quindi il cambio di metodo elettorale. E se questi presidenti di sezione riportano le chiavi...saremo tutti felici.....si troverà sicuramente chi mettere al loro posto. Chi invece fa il Pres di sezione per la reale funzione e passione (fare e formare arbitri, far crescere i ragazzi...) seguiterà a farlo anche se poi per eleggere il Pres nazionale il suo voto peserà un po' di meno.
Perchè non è vero che il voto del Pres non conterà più nulla con il compromesso raggiunto; conterà un pò meno....ma dei 750 delegati un buon numero di essi sarà in linea con il proprio presidente....ma ovviamente non tutti....sarà rappresentato anche chi la pensa diversamente. In fondo è il sale della democrazia. La reazione scomposta di alcuni presidenti (uno in particolare....) ha la sola ragione di essere nel fatto che vede messo in pericolo il proprio POTERE (e quindi la possibilità di tutelare qualche interesse familiare...).

I 4 riformisti poi.....la cosa fa veramente ridere......sono i principali responsabili di questa situazione .......ricordiamoci bene qual'è stato l'episodio scatenante del tutto.