Fiorentina-Milan

[Salt]

Pairetto ha portato a casa la partita ma non si può dire che abbia fatto bene: ha sbagliato due episodi. Il primo rigore, per me, poco grave: non facile coglierlo "live". Ma il secondo rigore è il classico rigore che Rocchi non vuole vedere: contatto con il fianco, assolutamente da non assegnare (il Var può fare poco ma è sicuramente un rigore da non concedere). La difficoltà della gara è stata elevata soprattutto per gli episodi: credo che sia difficile che possa uscire con un voto diverso da 8,50... Alla fine la vittoria della Fiorentina aiuta a non mettere nell'occhio l'episodio del 70' su Colpani che rimane molto dubbio (sicuramente molto più rigore di quello dato al Milan...).

[seriale]

Molto bene Pairetto? Lasciate la tessera se siete tesserati…

[L_drotti84]

A me è piaciuto. Ognuno vede le partite e gli
Episodi in modo diverso.
Deve lavorare ancora sulla poca naturalità dei suoi atteggiamenti ma quello è un fattore naturale.
Il secondo rigore, non concordo con Salt, è un rigore.
A quella velocità .. tu difensore non entri così.
(Spesso ho criticato Pairetto). Oggi no.

[BlueLord]

Complessa la gara del torinese, non si può dire abbia fatto male, ma comunque secondo me il primo rigore sarebbe stato più naturale e logico vederlo fischiato direttamente, nel secondo caso, secondo rigore fischiato, per me non è tale. Pairetto ha una soglia molto bassa di fischio del rigore rispetto ad altri (il primo ovviamente non l'ha visto, altrimenti l'avrebbe dato). Ma noto storicamente in lui che quando vede un calciatore cadere in area, non ci pensa due volte a dare rigore, secondo me potrebbe un po' raffinare questo suo modo di fare. Il terzo rigore già è più comprensibile del secondo, secondo me. Nel complesso comunque possiamo dire che abbia mostrato dei progressi per arrivare dove è arrivato ad oggi, in un periodo di forma e di crescita sicuramente migliori del passato. Rimangono poi altri aspetti da limare.

[Observer]

Molto bene Pairetto? Lasciate la tessera se siete tesserati…

mi sembra una frase un po' ingenerosa ... ma se la vedi così buon per te!

[L_drotti84]

Che poi le prestazioni vanno valutate nel complesso oltre gli episodi.
Ed ha fatto bene ieri.
In questo caso, poi, ha “preso” anche gli episodi.
(Forse si può discutere sul secondo rigore”. Ma per mio umile pare è rigore).
L onestà intellettuale mi rendo conto essere una qualità rara.
Oggi faccio i complimenti a Pairetto. Partita vibrante e ben diretta.
Bravo.

[Observer]

io sono dell'idea che se uno arriva "la" dove osano le aquile ... una marcia in più rispetto agli altri ce la deve avere per forza.

e il cognome, soprattutto nel suo caso, non è un bonus spendibile ... per note e tristi vicende!

quindi, sempre a mio modesto modo di vedere, la discriminante in questo caso lo fa lo "stato di forma" della persona.

quanto è sereno, quanto è consapevole, quanto è preparato fisicamente.

e ieri sera io ho visto un Arbitro preparato, sia atleticamente che negli episodi.

poi ha il suo stile: parla tanto, alle volte troppo. gesticola alle volte come un tarantolato mentre io sono più per l'idea di un mio maestro di arbitraggio che ci diceva sempre: "gestualità misurata" ...

ma è il suo stile di Arbitraggio. La domanda è come ha portato a casa la gara? Io ieri sera direi bene, e per questo anche se non sono un suo fan ... gli devo fare i compllimenti.

ecco, fare l'OA per davvero, ti aiuta a distinguere tra i tuoi gusti e le tue opinioni personali, e l'oggettività delle prestazioni. un OA non deve ricercare nell'Arbitro in valutazione la bella copia di se' !!!

Per questo non ho alcuna fatica nel dire che se fossi stato io in tribuna lo avrei valutato molto bene!

[advocat82]

Premettendo che non ho mai apprezzato il collega, ieri sera ha portato a casa la gara.
Sottolineo soltanto che, a mio avviso, mancano due gialli in occasione dei calci di rigore del Milan (mi sembrano entrambi codificati, calciatore che si appresta a calciare direttamente in porta) ed una brutta gestione del recupero finale: vengono segnalati 5' ma se ne giocano sì e no 3

[pecosbill]

Pairetto è un arbitro che dal mediocre, a son di "dai e dai", è divenuto un buon arbitro. Ma non ha uno stile e, pur avendoli "smussati", mai riuscirà ad eliminare atteggiamenti, approcci verbali e posture inidonee, poco gradevoli. E' "istintivo" e da li nascono gli errori: ieri d'istinto, fischia un rigore palesemente inesistente. Altrimenti, su ogni angolo c'è almeno un rigore. Rocchi lo faccia godere della grazia ricevuta, le gare di cartello (mediaticamente esposte) sono oltre la grazia.

[aiasalento81]

Non ho mai amato Pairetto ma mi sono ricreduto negli ultimi anni.
Ieri sera ha avuto una gara molto difficile a livello di episodi.

Arbitro esteticamente poco elegante in spostamento e espressioni? Si
Arbitro che nella gara è presente e l'ha condotta? Si

Il primo rigore al VAR è rigore, dal campo non facile da concedere percependo il tocco.
Io sul secondo rigore vado controcorrente: a quella velocità con giocatore del Milan in corsa verso la porta se entri in ritardo colpendolo con anca e braccio per me è rigore. In campo quel contatto è molto più duro e negligente che alla TV.
Il terzo neanche da discutere.

Secondo me la gara l'ha condotta, dominata, e anche negli episodi non può essere condannato. A livello di accettazione ha fatto passi da gigante.
Può non piacere a livello estetico? E' oggettivo.

Ma rispetto a tanti "estetici" alti magri ed eleganti (non faccio nomi mali sapete) io preferisco un Arbitro che Arbitra e non viene travolto sempre appena la gara sale di tono.